Questi “aforismi” sono tratti dal saggio di Antonio Zimarino “Sulla brevità” (Diogene Multimedia, Bologna 2016) in cui lo studioso e curatore abruzzese ragiona sulle “possibilità analitiche della brevità, dai social network alle arti visive”, con un passo analitico dei “tempi che furono” e in compagnia di Schlegel, Freud, Barthes, Agamben, Perniola e Recalcati.
Nella parte finale del libro il saggista, con netto cambio di registro, pubblica le riflessioni eterogenee e frugali che aveva pubblicato qualche anno prima su facebook, brevi e dense come aforismi. “Ripescare” delle briciole di pensiero e di umanità nell’effimero moto perpetuo del web, e riproporle sulla carta, ci sembra già di per se stessa una operazione degna di lode. Scarni e frugali, non ci rassegniamo all’effemiro, al calderone dove alla fine tutto ha lo stesso colore e sapore, la stessa insipienza.
***
These “aphorisms” are taken from Antonio Zimarino’s essay “Sulla brevità” (Diogene Multimedia, Bologna 2016) in which the art historian discusses the “analytical possibilities of brevity, from social networks to the visual arts”, with an analytical gait from the ‘times that were’ and in the company of Schlegel, Freud, Barthes, Agamben, Perniola and Recalcati.
In the second part of the book, the essayist, with a clear change of register, publishes the heterogeneous and frugal reflections he had published a few years earlier on Facebook, short and dense as aphorisms. To “fish” out of the ephemeral perpetual motion of the web some crumbs of thought and humanity and repropose them on paper seems to us to be in itself an operation, and a ritual, worthy of praise. Scarce and frugal, we do not resign ourselves to the ephemera, to the cauldron where in the end everything has the same colour and flavour, the same insipience.
Particolare degli affreschi del Duomo di Atri (foto di A.Fogli)
65)
Sul margine tra caos e possibilità di comprendere c’è solo la decisione e la scelta se accettare il dato per ciò che è quando accade o domandarsi come e perché sia accaduto. 22 aprile 2012
On the margin between chaos and the possibility of understanding there is only the decision and the choice of whether to accept the datum for what it is when it happens or to wonder how and why it happened. 22 April 2012
34)
…. Ciò che vediamo emergere ed evidenziarsi nel mondo dell’arte non può che possedere la qualità delle relazioni sistemiche entro cui essa nasce, si riconosce e viene proposta, per cui non ci si può stupire che oggi l’arte sia spesso inconsistente e retorica se esaminiamo le relazioni finalizzate del contesto che oggi la esprime e la gestisce. Credo che il limite attuale dell’arte possa essere nel fatto che nasca e venga espressa da un sistema prevalentemente interessato alla propria funzionale sopravvivenza piuttosto che su una qualità artistica e culturale di ciò che è chiamato a gestire. 14 marzo 2012
…. What we see emerging and emerging in the world of art cannot but possess the quality of the systemic relations within which it is born, recognizes itself and is proposed, so we cannot be surprised that art today is often insubstantial and rhetorical if we examine the finalized relations of the context that expresses and manages it today. I believe that the current limit of art may lie in the fact that it is born and expressed by a system that is mainly interested in its own functional survival rather than in the artistic and cultural quality of what it is called upon to manage. March 14th, 2012
51)
(…) Quando si rende o si presenta l’arte superficiale, spettacolarizzata, sensazionalista, presenzialista – e la si usa per imporre e imporci visioni o mode particolari e non come modo per capire e capirsi – si compie un’aggressione a quella parte profonda dell’essere “umani” che non chiede direzioni da prendere, ma cerca di capire quale strada ha intrapreso. La stessa cosa è per il “critico” e “curatore”: il suo pensare e il suo agire dovrebbero aiutare a essere più “umani” cercando di chiarire e indicare le tracce di una ricerca di senso. Fuori da questo aiutarci reciprocamente a essere più autenticamente “umani” l’arte e il pensare diventano pratiche di affermazione individualistica. 30 marzo 2014
(…) When art is made or presented superficial, spectacular, sensationalist, and present – and it is used to impose particular visions or fashions on us and not as a way to understand ourselves – it is an attack on that profound part of being “human” that does not ask for directions to take, but seeks to understand which road it has taken. The same thing is true for the “critic” and “curator”: their thinking and acting should help us to be more “human” by trying to clarify and indicate the traces of a search for meaning. Outside of this mutual help to be more authentically “human”, art and thinking become practices of individualistic affirmation. March 30, 2014
16)
La cultura contemporanea dovrebbe essere di per sé “perturbante” e mai rassicurante, perché se è davvero “contemporanea” vive ai margini dell’incertezza e spinge a costruire il possibile. Per questo, tutta l’arte che non provochi riflessione o incertezza, che non chieda di essere “completata” con il pensare e il discutere, che ribadisca il conosciuto, che non consenta di costruire pensiero, è una forma di intrattenimento, variamente colto. È pur vero che c’è in giro una tale pigrizia mentale e una tale disabitudine alla riflessione anche da parte di molti operatori, che non si sa più distinguere tra intrattenimento e proposta di pensiero. 8 novembre 2015
Contemporary culture should itself be “perturbing” and never reassuring, because if it is truly “contemporary” it lives on the edge of uncertainty and pushes to construct the possible. For this reason, all art that does not provide rejection or uncertainty, that does not ask to be “completed” by thinking and debating, that reiterates the known, that does not allow thought to be constructed, is a form of entertainment, variously cultured. It is also true that there is such mental laziness and such a lack of habit of reflection around, even on the part of many operators, that they no longer know how to distinguish between entertainment and thought proposals. November 8, 2015
30)
Intorno alla parola “arte” ci sono molte confusioni anche intenzionali: la si fa essere quello che si vuole e che si crede, senza avere intenzione reale di capirne modi e complessità. Essa richiederebbe invece discrezione e modestia mentre si cerca di capire se esistano e come eventualmente si dipanino i suoi sensi. Senza questo approccio non avremo alcun modo di ipotizzarne un’identità e l’opera resterebbe solo quello che la comunicazione di lei vorrà farne. 4 marzo 2012
Around the word “art” there are many confusions, even intentional ones: it is made to be what one wants and believes, without having any real intention of understanding its modes and complexity. On the contrary, it would require discretion and modesty while trying to understand if its meanings exist and how they might unfold. Without this approach, we will have no way of hypothesizing an identity, and the work will only be what the communication of it wants to make of it. March 4, 2012
2)
Non c’è alcun obbligo che le leggi del comunicare si curino della qualità di ciò che rendono visibile, per cui ciò che notiamo e conosciamo non è detto sia quel che vale la pena, ma solo quel che ci capita di sapere. 27 maggio 2011
There is no obligation for the laws of communication to care about the quality of what they make visible, so what we notice and know is not necessarily what is worthwhile, but only what we happen to know. May 27, 2011
46)
La comunicazione oggi definisce ogni cosa bella, eccezionale, grande, splendida e ogni cosa è “evento”. Usare le stesse parole per tutto, spinge a perdere la percezione della di- versità delle cose: nell’arte come in tutto il resto, c’è il pensare e il non pensare, c’è il rispetto e la mancanza di rispetto, c’è il descrivere, il comprendere, c’è il conoscere e il ripetere, c’è l’eseguire e il creare, il comunicare e lo spin- gere il pensiero oltre. Perdere la sensibilità di queste differenze significa perdere la capacità di valutare e dare un senso a ciò che ci trovia- mo davanti. Signi ca limitare il proprio rapporto con il mondo. 17 aprile 2015
Communication today defines everything as beautiful, exceptional, great, splendid and everything is an “event”. Using the same words for everything leads to losing the perception of the di- versity of things: in art, as in everything else, there is thinking and not thinking, there is respect and disrespect, there is describing and understanding, there is knowing and repeating, there is performing and creating, communicating and pushing thought further. Losing the sensitivity of these differences means losing the ability to evaluate and make sense of what we are faced with. It means limiting one’s relationship with the world. 17 April 2015
73)
Nelle relazioni umane o professionali, è decisamente più vantaggioso saper fare bene una sola o poche cose piuttosto che avere moltissimi interessi e attitudini. L’interesse ad avere una visione più vasta e complessa delle cose infatti non porta a risultati evidentemente spendibili e una tale attitudine non è ritenuta particolarmente interessante in un contesto dove si preferisce la semplificazione alla complessità. 3 novembre 2015
In human or professional relationships, it is decidedly more advantageous to be able to do one or a few things well than to have many interests and aptitudes. The interest in having a broader and more complex view of things in fact does not lead to evidently expendable results and such an aptitude is not considered particularly interesting in a context where simplification is preferred to complessity. Nov 3, 2015
1)
Le persone amano incantarsi e contemplare l’ovvio perché hanno timore di incontrare ciò che può rimettere in discussione il proprio sapere e il proprio comportamento. “Non conoscere” non dovrebbe essere un limite da cui fuggire ma una possibilità entro cui entrare. 19 maggio 2013
People like to enchant themselves and contemplate the obvious because they are afraid to encounter that which might challenge their knowledge and behavior. “Not knowing” should not be a limitation from which to flee but a possibility within which to enter. May 19, 2013